প্রায় ১৮ মাস আগে এক রক্তক্ষয়ী ছাত্র আন্দোলনের প্রেক্ষাপটে অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের প্রধান হিসেবে দায়িত্ব নিয়েছিলেন নোবেলজয়ী ড. মুহাম্মদ ইউনূস। দীর্ঘ এক দশকেরও বেশি সময় পর দেশের প্রথম অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের তত্ত্বাবধান শেষে তিনি এখন ক্ষমতা হস্তান্তরের প্রস্তুতি নিচ্ছেন। এই অস্বাভাবিক রাজনৈতিক রূপান্তরের অধ্যায় শেষ হতে চললেও, ড. ইউনূসের ১৮ মাসের শাসনকাল এবং তার উত্তরাধিকার নিয়ে তীব্র বিতর্ক দানা বেঁধেছে জাতীয় রাজনীতিতে। দেশের ভঙ্গুর রাষ্ট্রকাঠামোকে স্থিতিশীল রাখার ক্ষেত্রে তিনি কতটা সফল, নাকি প্রত্যাশিত কাঠামোগত পরিবর্তনে ব্যর্থ হয়েছেন – এ প্রশ্ন এখন জনমনে ঘুরপাক খাচ্ছে।

২০২৪ সালের আগস্টে দীর্ঘদিনের শাসক শেখ হাসিনার পতনের পর দেশের রাজনৈতিক শূন্যতা পূরণে ড. ইউনূসের আবির্ভাব ঘটে। ছাত্র আন্দোলনের মুখে শেখ হাসিনার পদত্যাগের তিনদিনের মাথায় তাকে অন্তর্বর্তী সরকারের প্রধানের দায়িত্ব দেওয়া হয়। সেসময় এক হাজার ৪০০ এর বেশি মানুষের প্রাণহানির পর ভেঙে পড়া রাষ্ট্রকে স্থিতিশীল করাই ছিল তার প্রধান চ্যালেঞ্জ। ৮৫ বছর বয়সী ড. ইউনূস নিজের দায়িত্বের পরিধিকে সীমিত রেখেও উচ্চাকাঙ্ক্ষী কিছু লক্ষ্য নির্ধারণ করেছিলেন: একটি বিশ্বাসযোগ্য নির্বাচন ব্যবস্থা ফিরিয়ে আনা, বিভিন্ন রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য নিশ্চিত করা এবং স্বৈরতান্ত্রিক শাসনে প্রত্যাবর্তন ঠেকাতে সংস্কারের বিষয়ে জাতীয় ঐকমত্য গড়ে তোলা।

তবে সাধারণ মানুষের মধ্যে এই শাসনকালের সাফল্য নিয়ে মিশ্র প্রতিক্রিয়া দেখা গেছে। ঢাকার এক অটোরিকশা চালক রুবেল চাকলাদার হতাশা ব্যক্ত করে বলেন, “আমরা সুযোগটা হারিয়েছি। আমরা ড. ইউনূসকে ঠিকমতো কাজ করতে দেইনি। কে তার কাছ থেকে অযৌক্তিক দাবি নিয়ে রাস্তায় নামেনি? এই দেশ আর কখনো ভালো হবে না। জুলাইয়ে মানুষ জীবন দিয়েছে – সবই বৃথা।” তার মতে, নানা স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠী, প্রশাসনের ভেতরের কর্মকর্তা এবং তীব্রভাবে বিভক্ত রাজনৈতিক দলগুলোর অনৈক্য ড. ইউনূসের বড় ধরনের পরিবর্তন আনার প্রচেষ্টাকে বাধাগ্রস্ত করেছে।

আগামী ১২ ফেব্রুয়ারির নির্বাচনের দিকে দেশ এগোতে থাকায়, ড. ইউনূসের ভূমিকা নিয়ে বিতর্ক আরও তীব্র হচ্ছে। যারা একসময় তার ওপর ভরসা রেখেছিলেন, তারাই এখন বিভক্ত। প্রশ্ন উঠেছে, তিনি কি অস্থির রাষ্ট্রকে ভেঙে পড়া থেকে রক্ষা করা এক স্থিতিশীল হাত ছিলেন, নাকি ২০২৪ সালের আন্দোলনের প্রত্যাশিত কাঠামোগত পরিবর্তন আনতে ব্যর্থ হয়েছেন?

ছাত্র আন্দোলনের নেতৃত্বদানকারী নেতাদের কাছে ড. ইউনূসের আন্তর্জাতিক মর্যাদা এবং দেশের ভেতরে নাগরিক সমাজের নেতা হিসেবে সুনাম ছিল অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বিশেষ করে তৈরি পোশাক রপ্তানিনির্ভর বাংলাদেশের অর্থনীতি যাতে ধসে না পড়ে, সে বিষয়ে বিশ্বকে আশ্বস্ত করার জন্য এমন একজন গ্রহণযোগ্য নেতার প্রয়োজন ছিল। ছাত্র আন্দোলনের সাবেক নেতাদের গড়া নতুন রাজনৈতিক প্ল্যাটফর্ম জাতীয় নাগরিক পার্টির (এনসিপি) প্রধান নাহিদ ইসলাম বলেন, “ওই মুহূর্তে আমাদের এমন একজন দরকার ছিল, যিনি সবার কাছে গ্রহণযোগ্য।” তিনি আরও জানান, ড. ইউনূস ছাড়া অন্য কোনো বিকল্প খুঁজে পাওয়া যায়নি। আরেক ছাত্রনেতা আসিফ মাহমুদ সজীব ভূঁইয়া জানান, শেখ হাসিনার পতনের কয়েকদিন আগেই তারা ড. ইউনূসের সঙ্গে যোগাযোগ করেছিলেন। তার কথায়, প্রতিষ্ঠানগত ভাঙন ও বৈশ্বিক অনিশ্চয়তার মধ্যে নৈতিক কর্তৃত্বসম্পন্ন একজন ব্যক্তির প্রয়োজন ছিল।

আসিফ মাহমুদ সজীব ভূঁইয়া আরও দাবি করেন যে, ড. ইউনূসের নিয়োগ রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের ভেতরে সর্বসম্মত ছিল না এবং সেসময় ছাত্রনেতা ও কর্মকর্তাদের আলোচনায় সেনাবাহিনীর ভেতরের আপত্তির কথাও ওঠে। তবে এই দাবির স্বাধীন সত্যতা যাচাই করা সম্ভব হয়নি এবং সেনাবাহিনীও ইউনূসের নিয়োগ নিয়ে নিজেদের অভ্যন্তরীণ আলোচনার কথা প্রকাশ করেনি। উল্লেখ্য, শেখ হাসিনার আমলে নিয়োগ পাওয়া সেনাপ্রধান জেনারেল ওয়াকার-উজ-জামান অন্তর্বর্তী সরকারের সময়ও পদে বহাল রয়েছেন। রাজনৈতিক বিশ্লেষক আলী রিয়াজের মতে, প্রথমদিকে ড. ইউনূস নিজেও দ্বিধায় ছিলেন এবং নিজেকে ‘রাজনৈতিক মানুষ নন’ বলে বর্ণনা করেছিলেন। কিন্তু বিক্ষোভ তীব্র হতে থাকলে এবং মৃতের সংখ্যা বাড়তে থাকলে তিনি ‘দায়বদ্ধতার স্বার্থে’ দায়িত্ব গ্রহণ করেন। আলী রিয়াজ, যাকে ড. ইউনূস সংবিধান সংস্কারবিষয়ক একটি কমিটির প্রধান হিসেবে বেছে নিয়েছিলেন (যা ২০২৪ সালের পটপরিবর্তনের অন্যতম প্রধান দাবি ছিল), বলেন যে ড. ইউনূস এগিয়ে আসার দায় অনুভব করেছিলেন।

ড. ইউনূসের তত্ত্বাবধানে অনুষ্ঠেয় এই নির্বাচন বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে এক নতুন অধ্যায়ের সূচনা করবে। তবে তার ১৮ মাসের শাসনকালের মূল্যায়ন এবং তার রেখে যাওয়া উত্তরাধিকার নিয়ে বিতর্ক সম্ভবত আরও দীর্ঘকাল ধরে আলোচনার বিষয় হয়ে থাকবে।